欺诈：针对格雷米奥的错误是法律上的错误，而不是事实...

amrupaliranidas

今天我要讲的是卢多主义中的解释学。翻译：足球领域的解释和法律应用。仲裁。 岩格雷米奥队对阵科林蒂安队的比赛中，格雷米奥队的点球没有被判入有利于球队的点球，该点球被巴西足协最高权力机构仲裁委员会认定为错误。字： ——第二阶段第49分钟，黑白队9号运动员在拦网动作中，手臂处于不自然的位置并增加身体空间，拦截了禁区的传中。在此动作中用手臂挡球构成罚球犯规，因此应在比赛场上判罚点球。如果没有标记，VAR 应建议对此类行为进行审查。 因此，可以说，该委员会提供的信息意味着仲裁错误，因为它没有遵守国际足联理事会的建议。 这是事实错误还是法律错误？例如，事实错误是指裁判因“解释问题”而犯错误。它处于模糊地带。暗区。在赫伯特·哈特（Herbert Hart）中，他顺便分析了我已经改编为足球的板球比赛（请参见此处），它被称为“边缘区”，“灰色”。

在这些情况下，哈特会说法官以自由裁量的方式行事。更简单地说：就是存在疑问，裁判选择两种解决方案之一。就这么简单。 当裁判错误地解释了比赛规则本身时，就会出现法律错误，这使得比赛有可能被判无效。至少。如果在平局结 WhatsApp 号码 束时罚失点球，将会受到什么处罚？我承认我不知道。 再生产 昨天比赛结束时有争议的出价再现 在这个具体案例中，裁判故意（如我稍后所示，推定对他不利）没有判罚点球，无视规则。路过。他有不犯错误的可能性。这称为解释的客观性。没有选择的余地。如果你这样做，你将错的不是事实（由于图像而没有争议），而是法律本身。毕竟，正是权利（应该）赋予了存在（事实）意义——这一点可以在另一位大师汉斯·凯尔森身上找到。 另一个表明法律错误的因素是，一名VAR成员表示这是一个点球。



尽管另外两人犯了错误（因此他们都被驱逐并受到处罚），但其中一人提出问题这一事实迫使裁判检查了VAR——这证实了法律的错误。 问题是：法律的错误并不是裁判没有标记他从表面上看到的、角度不正确或类似的东西。错误不在于咨询技术——法律规定了技术在这种情况下的义务。 委员会本身是这么说的：在这种情况下，必须与 VAR 协商。裁判不这样做，表明了他坚持错误的意图。这是一个法律错误，因为没有咨询错误的可能性——这可以通过技术解决。 简而言之，裁判拒绝查阅科学证据——VAR。因此，这并不是对事实的错误；而是事实。出于对法律的解释，他不得不咨询VAR。这是法律的错误，也是关于法律的错误。