这是因在巴西规定了版权的例外情况

anik3300

即仅将作品的一小部分摘录用于不会对原作者造成损害的目的。 皮克斯 在人工智能训练中使用第三方作品也是法律争论的主题 “如果AI算法的开发者能够证明他只使用了一小部分，并且最终结果不会对作品的商业利用带来任何损害，他就会得到LDA的支持”，律师指出。即便如此，卡布拉尔强调这只是一个指导方针：“具体案件的证据可能会导致另一个方向。” 费尔南达·维埃拉（Fernanda Vieira）承认立法保障第三方作品用于创作新作品的“许可空间”，作为“刺激创造性创新”的一种方式。 不过，她强调，问题并不是那么简单：“创建用于人工智能培训的版权作品数据库，旨在实现为开发公司带来经济利益的结果。” 该律师表示，根据作品的不同，“甚至会出现竞争环境，从而损害对原创作品的利用”。

因此，她理解“最大程度降低风险的立场是寻求第三方的必要授权”。然而，在实践中，这是非常困难的，并且可能会遇到技术限制，因为人工智能使用大量材料来生成作品，“使得很难准确地查明该作品的起源”。即便如此，费尔南达·维埃拉（Fernanda Vieira）建议尽可能“在人工智能所遵循的决策路径中存在一定程度的可审计性，直到最终结果”。 费尔南达·马加良斯 (Fernanda Magalhães) 则 哈萨克斯坦电话号码表 表示，在训练人工智能系统时使用第三方作品“可以为平台带来直接的经济利益，但这种经济剥削无法保证对其作者或版权所有者的任何补偿”，此外还会“给平台带来风险”。正常利用原创作品，从而对其所有者造成潜在损害”。因此，她也明白，“根据巴西现行立法，原创作品需要获得各自版权所有者的授权”。



谁付钱？ 最后，还有关于责任的争议：如果AI工具确实侵犯了版权，那么谁应该负责任何可能的赔偿？ 据卡布拉尔说，例如，很难知道人工智能用于创建文本和图像的确切字体。他指出，“目前尚不清楚该工具使用何种程度的干预来区分这项工作与原作”。 因此，存在剽窃的可能性——也就是说，该工具的任何用户都可能侵犯第三方的版权，因为他们不知道人工智能制作的作品是否会与其他人相似，也不知道“什么是”该算法的研究来源”。卡布拉尔认为，正是因为这种风险和调查的难度，使用人工智能制作作品才需要谨慎。 根据解释，责任可能由使用该工具的人承担；关于提供人工智能的公司；甚至关于使用第三方作品来训练算法的程序员。 在卡布拉尔看来，发布人工智能生成的文本的人的责任“相对明确”，因为使用该工具是“自愿行为”。